Административный районный суд Риги разрешил 1 июля провести мероприятие у Памятника свободы, посвященное "освобождению Риги от войск СССР" и вхождению в столицу армии нацистской Германии. Тем самым суд отменил запрет Рижской думы на проведение этого мероприятия. Помощник председателя Административного суда Ксения Новикова отметила, что суд также счел правомерным взыскать с Рижской думы в пользу истца 20 латов госпошлины. Приговор вступает в силу незамедлительно. Решение можно оспорить в Верховном суде в порядке кассации в течение 30 дней, но только с 12 июля, когда будет доступен полный текст приговора.
Сопредседатель Латвийского антифашистского комитета, член президиума международного движения "Мир без нацизма" Иосиф Корен в беседе с корреспондентом ИА REGNUM Новости отметил, что Латвийский суд в своих решениях абсолютно последователен. "Он отменяет запреты Рижской думы на проведение ежегодных памятных шествий в честь легионеров Waffen SS, оправдывает зарвавшегося неонациста Йорданса, открыто и публично призывавшего к уничтожению евреев и цыган, и стоит ли сегодня удивляться, что этот же суд отменяет запрет Рижской думы на проведение шествия в ознаменование прихода в Ригу фашистской армии -"освободительницы"" - считает латышский антифашист.
Корен также напомнил, что основанием для запрета Рижской думой марша в честь вхождения в Ригу нацистских войск было то, что при подаче заявки на проведение данного мероприятия организаторы шествия позволяли себе антисемитские и ксенофобские призывы, что дало право исполнительному директору Рижской Думы Юрису Радзевичу предположить, что и само шествие будет носить такой же характер и соответственно запретить его.
Иосиф Корен обратил внимание что "в ежегодных антинацистских резолюциях ООН, полноправным членом которой является Латвия, конкретно и недвусмысленно говорится о недопустимости проведения каких бы то ни было мероприятий, прославляющих нацистское прошлое, в том числе путем проведения памятных маршей, установки мемориалов и т.д. Далее в этих же резолюциях говорится, что такие мероприятия по определению не имеют ничего общего с правами на свободу слова или на свободу волеизъявления. Но очевидно для суда, призванного стоять на защите прав человека, такие основания ничего не значат".
Читать дальше......
30 июн. 2010 г.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
Архив блога
- дек. 22 (1)
- дек. 30 (1)
- янв. 26 (1)
- февр. 10 (1)
- февр. 12 (1)
- февр. 14 (1)
- февр. 16 (1)
- февр. 17 (1)
- мар. 07 (1)
- мар. 11 (1)
- мар. 12 (1)
- мар. 17 (1)
- мар. 18 (1)
- мар. 24 (1)
- апр. 06 (1)
- апр. 16 (1)
- мая 06 (2)
- мая 07 (1)
- мая 10 (1)
- мая 13 (1)
- мая 26 (1)
- июн. 03 (1)
- июн. 07 (1)
- июн. 23 (3)
- июн. 30 (1)
- июл. 19 (1)
- июл. 28 (1)
- июл. 30 (1)
- июл. 31 (1)
- авг. 21 (1)